Os e-mails abaixos foram recebidos por nós e acreditamos que é importante que mais pessoas tenham acesso a estas opiniões. Por tratar-se de reencaminhamentos, por favor, considere todo o conteúdo do texto abaixo como possivelmente "inventado" e "falso". De qualquer forma, procuramos preservar os autores (chamados de fontes no jornalismo convencional), mas fazemos questão de frisar que as declarações abaixo poderão ser falsas! Os comentários logo abaixo desta postagem existem justamente para ativar opiniões contrárias, ou à favor.
Consideradas as questões acima, as idéias abaixo são polêmicas e merecem ser consideradas.
Consideradas as questões acima, as idéias abaixo são polêmicas e merecem ser consideradas.
Os Moderadores
22/09/2007
22/09/2007
Data: 20/09/2007
Vejam como os investigadores de acidente aéreo, pelo menos na nossa terra tupiniquim, passam batido por "detalhes" que podem certamente ser considerados como fator determinante em um desastre como o ocorrido com o avião da TAM, entretanto, em casos como este no qual a falha humana já é ventilada como a causa do acidente antes do término das investigações só nos leva a acreditar na falta de isenção das mesmas.
Repasso o relato de um colega que voa o mesmo equipamento [em outro país].
Data: 15/09/2007
Pois é pessoal, cada vez mais eu me convenço que esse tal de Airbus série 319, 20 e 21 não é um avião de confiança.
Ai que saudades de voar um Boeing 737...
Era o que tava no check-list e acabou!!!
O Airbus é cheio de pegadinhas que não diz em parte nenhuma dos manuais.
Aquilo não é um avião, é um computador com asas!!!
Qualquer piloto de 737 pilota um outro 737 de qualquer outra Cia aérea do mundo, já essa b---- desse avião tem 900 mil softwares direrentes e cada avião é diferente do outro.
E esse caso agora da TAM que estão colocando a culpa nos pilotos.
Acabei de voltar do simulador e numa das panes que treinamos o caboclo reduz as manetes pra pousar, mas ocorre uma pane no sensor da TLA e o computador acha que o piloto não reduziu as manetes e não te avisa de nada.
Treinamos isso no simulador e nesse caso tem que cortar imediatamento o motor, só que não tem nenhum alarme ou tempo hábil para identificar e reagir!!!
E o pior de tudo é que o computador manda o motor acelerar pra TOGA, cancela spoilers e auto-brakes porque acha que o avião ainda está voando sendo que você já pousou e está tentando frear o avião. Você olha a manete e ela está lá em idle!!!
O caso da TAM já é o quinto no mundo!!!
A m---- toda é que embora você tenha todos os comandos manuais, se o tal do fly-by-wire estiver em pane e não te avisar, você está f-----.
E fly-by-wire inclui não só o side-stick, mas tbm os pedais, FREIOS!!!, nose-wheel stering, e todos os comandos de motor!!!
E o VNAV desse avião é a coisa mais burra e retardada que já vi num avião na minha vida!!!
Mas aqui tem o dia do Cala-Boca que o salário entra direitinho e gordinho...
Estou com 6-- horas no avião e estou me sentindo um técnico em informática, não um aviador.
Com 6-- horas no Boeing eu já estava criando umas peninhas nas asas e sentindo o maior prazer de voar.
Desculpem o desabafo, mas foi muito frustrante ter estudado pra c------ pra fazer esse último simulador e ver que isso não adianta muita coisa em se tratando de voar Airbus.
0 comentários:
Postar um comentário